viernes , 23 abril 2021

Caro Quintero se queda sin protección para evitar extradición a EU

Caro Quintero se queda sin protección para evitar extradición a EU

Las intenciones del capo Rafael Caro Quintero de contar con una suspensión que lo proteja de ser extraditado a Estados Unidos en caso de que las fuerzas federales lo detengan, se vinieron abajo.

Un Tribunal Colegiado declaró infundado un recurso del narcotraficante, confirmando así la resolución de un juez federal, en el sentido de no tener por presentada la demanda de amparo.

En los últimos dos meses, Caro Quintero ha promovido dos amparos ante una posible captura y por temor a ser entregado inmediatamente a los estadunidenses.

Hace unos meses, el ex integrante del cártel de Guadalajara y hoy uno de los líderes del cártel de Sinaloa, perdió un juicio ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde pedía declarar inconstitucional diversos artículos del Tratado de Extradición firmado entre México y EU.

Hoy, su futuro está en manos del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, el cual debe resolver solo cuestiones de legalidad para determinar si procede o no su entrega.

Ayer, la Fiscalía General de la República en coordinación con las secretarías de Marina y de la Defensa Nacional, localizaron en un exclusivo fraccionamiento de Culiacán, Sinaloa, al sobrino del narcotraficante, Ismael ‘N’, requerido por los estadunidenses.

El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito declaró infundado el recurso de queja promovido por Caro Quintero, con el cual reclamó el acuerdo del juez Séptimo de Distrito de Amparo en Materia Penal, Julio Veredín Sena Velázquez.

A través de Mario Augusto Tinajero García, Caro Quintero intentó dar cumplimiento a las prevenciones que el juez le impuso.

“Como se aprecia de la certificación secretarial de cuenta, el plazo para que la parte quejosa desahogara la prevención aludida, trascurrió del 19 al 20 de diciembre de 2019, y del 27 al 31 del mismo mes y año, sin que el promovente la hubiere desahogado debidamente. En consecuencia, se tiene por no presentada la demanda de amparo que dio origen al presente juicio”, resolvió el tribunal.

Simple Share Buttons