Cafe Negro Portal Las Noticias de Sinaloa y el Mundo
Culiacán, Sinaloa.- Por incumplir en la publicación de obligaciones de transparencia correspondientes al año 2021, la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública emitió una amonestación pública a la Universidad Autónoma de Sinaloa.
Lo anterior, según el acuerdo de incumplimiento a los requerimientos, observaciones y/o recomendaciones recaídos al dictamen emitido en los procedimientos de verificación de obligaciones de transparencia, expediente VOT/001/2022-OA00700, iniciado a la UAS por la Dirección de Verificación y Seguimiento de Obligaciones de Transparencia del organismo garante.
En el punto 8 de la Sesión ordinaria de Pleno número 20 de este viernes 12 de mayo, se indicó que el procedimiento fue instaurado a raíz de que la universidad, como institución registrada en el Padrón de Sujetos Obligados verificados, omitió publicar lo referente a diferentes fracciones de los artículos 95 y 100 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Sinaloa, relativos a las obligaciones que contienen la siguiente información:
Procedimientos administrativos, remuneración de los profesores, listado de becas y apoyos que otorgan, ingresos recibidos por cualquier concepto, montos destinados a gastos relativos a comunicación social y publicidad oficial, padrón de proveedores y contratistas, informes de auditorías, actas de entrega-recepción, ingresos recibidos por cualquier concepto, versiones públicas de declaraciones patrimoniales, resultados sobre procedimientos de adjudicación directa, entrega de estímulos y apoyos, entre otros conceptos.
La historia.
Con base en el acuerdo aprobado en Sesión ordinaria de CEAIP número 19 con fecha del 31 de mayo de 2022, mismo que fue publicado el 15 de junio de 2022 en el Periódico oficial El Estado de Sinaloa número 72, se acordó realizar la verificación de las Obligaciones de Transparencia de manera muestral a 77 sujetos obligados en el 35 por ciento de sus fracciones, donde estaba incluida la institución que hoy recibe la medida de apremio.
Previo a iniciar la Verificación de las Obligaciones de Transparencia en junio de 2022, la universidad fue enterada de la revisión. Posteriormente y mediante dictamen, el 7 de diciembre de del mismo año, CEAIP enteró al sujeto obligado de las omisiones y se le otorgó un plazo no mayor a 5 días hábiles para que presentara informe justificado, atendiera y solventara los requerimientos y observaciones.
El 15 de diciembre de 2022, la UAS presentó informe justificado y en el mes de enero siguiente, al ser cotejado el documento con las Obligaciones de Transparencia publicadas en la Plataforma Nacional de Transparencia, se determinó que persistía en el incumplimiento en varios de los apartados señalados en el expediente.
El 18 de febrero de este año, la Comisión requirió al titular de la institución referida y al encargado de la Unidad de Transparencia el cumplimiento total a los requerimientos y observaciones del dictamen, dando un plazo de 5 días hábiles para tal acción, elaborando un acuerdo de incumplimiento el 28 de febrero, mismo que les fue debidamente notificado a las autoridades el 31 de marzo y el 21 de abril.
Por lo anterior, la CEAIP determinó que a pesar de las diversas actuaciones y diligencias realizadas en el desahogo del procedimiento, es evidente la omisión, por lo que se le aplica la respectiva amonestación pública, y, de persistir el incumplimiento, se procederá a aplicar la medida de apremio correspondiente como lo es la respectiva multa que fluctúa entre 150 a 1500 Unidades de Medida y Actualización que tienen un valor unitario de 103.74 pesos.
También fueron resueltos recursos de revisión y acuerdos sobre resoluciones
En esta Plenaria, el organismo de transparencia resolvió 21 recursos de revisión de entidades públicas en los siguientes sentidos:
En 11 casos se modificó y ordenó complementar información al solicitante por parte de la entidad pública; en 4 recursos se ordena responder respectivas solicitudes de información pública, ya que no fueron atendidas; en 3 medios de impugnación se confirmó la respuesta emitida por la institución pública; en 2 casos fue revocada la respuesta y se instruyó responder con la información requerida por el ciudadano; y en uno más se sobreseyó dado a que en el trascurso del proceso, la institución modificó su actuar, entregando los datos solicitados.
Además, aprobaron 67 acuerdos sobre resoluciones del organismo de transparencia en recursos de revisión, de estos, 64 son de cumplimiento y 3 de incumplimiento.
